Hoje a fórmula 1 voltou a ser o grande circo de sempre, pena que os palhaços são os fãns.
Mais uma vez o Alonso e um brasileiro proporcionaram um momento triste para quem gosta de esporte, mas comum na fórmula 1...
Há 2 anos Nelsinho Piquet bateu o carro, a mando da equipe, para possibilitar a vitória do Alonso, que acabou acontecendo, nesse 25/7/2010, o Massa mostrou que é tão importante como o Nelsinho e entregou a vitória.
Será que existe ideal, espirito de vitória, espírito esportivo ou é tudo política? Cada vez faz menos sentido tudo isso, estou participando de bolão, pouca coisa, mas altera o resultado e as casas de aposta como funcionam? se elas influem no futebol, por que não podem fazer o mesmo no circo? afinal é só arranjar uns resultados e muita grana fácil em jogo... eu desisto de ver F1 esse ano, parabéns a RBR e MacLaren que deixaram os pilotos travarem duelos na pista e lideram o campeonato.
Chega de escrever sobre um assunto arranjado, abraço
domingo, 25 de julho de 2010
segunda-feira, 12 de julho de 2010
A Fúria Mecânica e o fim da Copa 2010
Nas semifinais foram dois belos jogos e Espanha e Holanda fizeram um jogo, que só não apostei no bolão pois amarelavam no fim, mas dessa vez foi diferente, assim como é a primeira copa sem Brasil, Alemanha ou Itália na final, também por isso apostei na Alemanha contra a Espanha. A Alemanha foi dominada e perdeu de 1 a 0, mas podia ser mais. Sentiu muito a falta de Muller, o Ganso da Alemanha, mas lá não tinha o Dunga e esse foi, merecidamente, a revelação da Copa. Vale destacar que o Brasil não tinha ninguém com idade para disputar o prêmio, nenhum com idade mesmo. Quanto ao Uruguai, foi brilhante e Forlan, que levou a celeste nas costas, foi eleito o melhor jogador, com justiça.
Na decisão do 3o lugar, um belo jogo, com duas viradas, mas prevaleceu a Alemanha, com direito a bola na trave antes do último apito. Prêmio para o mundial que viu outro bom jogo.
Na final tudo estava estranho... As duas amarelonas decidiam um título, alguma das duas ia superar o rótulo. Ambas perderam muitos gols, parecia que não queriam levar o que não lhes pertencia, o título de melhor do mundo. A Fúria, a Holanda, bateu como nunca em uma final, com direito a voadora no peito do De Jong no Xabi. A Mecânica, a Roja Mecânica, a Espanha, tocava a girava a como em um carrossel, muita habilidade para superar a raça Holandesa... Parece estranho mais foi assim, a Furia, antigamente Espanhola, foi a Holanda e a Laranja Mecânica foi vermelha e o carrossel holandês virou espanhol. Mas toda final que uma seleção que nunca se destacou vem como favorita perde, vide Hungria de 54 e a própria Holanda, o carrossel, de 74, ambas frente a Alemanha.
Em um dia em que tudo foi estranho ganhou o melhor, o Nostradamus é um Polvo, o Felipe Melo é a cara da Seleção Brasileira, a Itália cai na 1a fase e o Francês é grosso e antipático, bom pelo menos isso se manteve.
Foi muito legal acompanhar a Copa, aprendi muito sobre a África do Sul e de tanto ver o Mandela cheguei a conclusão que o Mandela não merece esse mundo e nem esse mundo merecem ele, o mundo é muito sujo para alguém como ele, como Ghandi, como Cristo, mas Deus continua nos presentiando com filhos Dele abençoados e abençoadores. Quem dera um dia eu também consiga perdoar assim, mesmo as coisas mais banais, imaginem 27 anos de prisão e de violência contra os seus. Vejam "Invictus" o filme do início da nação arco-íris, idealizada por Mandela.
E o que fica dessa Copa:
Dá para ganhar jogando bonito!!! E como perder jogando feio :(
Podemos ter um time que toma de 4 e é aplaudido ou um que já não nos lembramos
Que a Europa está ficando mais forte...
Que a Itália é a mesma bagunça de sempre... E a França gostou e aderiu ao estilo!!!
Que a culpa ou é do Polvo ou é da Jabulani...
Que o gol mais bonito da Copa ficou feio depois do replay com 2 toques de mão adsurdos...
O juiz errou vendo o replay!!!
A Inglaterra provando do próprio veneno, contra a mesma Alemanha, não tendo validado o gol que claramente entrou, em 66 foi o inverso, teve validado um gol que não entrou e levou a Copa...
O Bruno falou a 2 meses atrás: "quem nunca saiu na mão com a mulher", o Felipe Melo disse na Eliminação: "Todo mundo sabe tirar um jogador de uma partida", "Se eu quisesse ele quebrava a perna"... Será????
Bom eu me diverti muito registrando tudo isso, quem ler, espero que também lembre e comente o que marcou...
Na decisão do 3o lugar, um belo jogo, com duas viradas, mas prevaleceu a Alemanha, com direito a bola na trave antes do último apito. Prêmio para o mundial que viu outro bom jogo.
Na final tudo estava estranho... As duas amarelonas decidiam um título, alguma das duas ia superar o rótulo. Ambas perderam muitos gols, parecia que não queriam levar o que não lhes pertencia, o título de melhor do mundo. A Fúria, a Holanda, bateu como nunca em uma final, com direito a voadora no peito do De Jong no Xabi. A Mecânica, a Roja Mecânica, a Espanha, tocava a girava a como em um carrossel, muita habilidade para superar a raça Holandesa... Parece estranho mais foi assim, a Furia, antigamente Espanhola, foi a Holanda e a Laranja Mecânica foi vermelha e o carrossel holandês virou espanhol. Mas toda final que uma seleção que nunca se destacou vem como favorita perde, vide Hungria de 54 e a própria Holanda, o carrossel, de 74, ambas frente a Alemanha.
Em um dia em que tudo foi estranho ganhou o melhor, o Nostradamus é um Polvo, o Felipe Melo é a cara da Seleção Brasileira, a Itália cai na 1a fase e o Francês é grosso e antipático, bom pelo menos isso se manteve.
Foi muito legal acompanhar a Copa, aprendi muito sobre a África do Sul e de tanto ver o Mandela cheguei a conclusão que o Mandela não merece esse mundo e nem esse mundo merecem ele, o mundo é muito sujo para alguém como ele, como Ghandi, como Cristo, mas Deus continua nos presentiando com filhos Dele abençoados e abençoadores. Quem dera um dia eu também consiga perdoar assim, mesmo as coisas mais banais, imaginem 27 anos de prisão e de violência contra os seus. Vejam "Invictus" o filme do início da nação arco-íris, idealizada por Mandela.
E o que fica dessa Copa:
Dá para ganhar jogando bonito!!! E como perder jogando feio :(
Podemos ter um time que toma de 4 e é aplaudido ou um que já não nos lembramos
Que a Europa está ficando mais forte...
Que a Itália é a mesma bagunça de sempre... E a França gostou e aderiu ao estilo!!!
Que a culpa ou é do Polvo ou é da Jabulani...
Que o gol mais bonito da Copa ficou feio depois do replay com 2 toques de mão adsurdos...
O juiz errou vendo o replay!!!
A Inglaterra provando do próprio veneno, contra a mesma Alemanha, não tendo validado o gol que claramente entrou, em 66 foi o inverso, teve validado um gol que não entrou e levou a Copa...
O Bruno falou a 2 meses atrás: "quem nunca saiu na mão com a mulher", o Felipe Melo disse na Eliminação: "Todo mundo sabe tirar um jogador de uma partida", "Se eu quisesse ele quebrava a perna"... Será????
Bom eu me diverti muito registrando tudo isso, quem ler, espero que também lembre e comente o que marcou...
domingo, 4 de julho de 2010
Quartas de final e alguns aprendizados...
Bom deu a lógica em todos os jogos, os times mais arrumados e taticamente completos passaram. A Alemanha destruiu a Argentina em um jogo muito bom de se ver, mas esperava mais da Argentina. Agora os Alemães vão como favoritos pegar a Espanha, que continua sofrendo contra as defesas e mais uma vez passou com o placar mínimo e sofrendo, acho que fica na semi.
No outro lado o Uruguai ganhou nos penaltis em um jogo histórico, nunca vi algo como o que ocorreu nesse jogo, com três chances de gol no último minuto da prorrogação para Gana, com duas vezes o atacante, que estava lá para fazer o que podia para evitar o gol, salvando em cima da linha, na segunda com a mão, em um ato de sacrifício pela esperança, pois não foi gol, mas era um penalti, será que vale adiar o sofrimento? Vale e muito, Gana perdeu o penalti e o jogo e a chave café com leite teve o Uruguai como campeão, mas agora deve perder para a Holanda, que bateu o Brasil em um jogo que o Brasil ditou o jogo, para o bem no primeiro tempo e perdeu a cabeça no segundo, inexplicável.
Aprendizado para a seleção brasileira:
- Jogar feio não ganha jogo.
- Improvisar posição em uma seleção é um absurdo, ainda mais no time titular.
- Um cara que nunca foi técnico, na hora de arriscar tudo, tira um atacante e põe outro, para não perder na marcação... Nessa hora é que se percebe a diferença.
A seleção teve uma convocação ridícula, todos sabiam que não tinha banco. Enquanto Alemanha e Holanda tem Ozil, Muller, Snejder e Robben para armação, o Brasil foi de Kaká bichado e Elano, um volante bom. Se é para compor com volantes o meio, precisa de volantes ótimos como Xavi e Iniesta, ainda sim a Espanha peca por falta do Fábregas para melhorar a armação, acho que contra a Alemanha ele vai para o jogo.
O Daniel Alves armando é um péssimo meia, ele é um baita lateral. O Michel Bastos e o Gilberto são bons meias ofensivos, mas não marcam mais ninguém e não chegam ao fundo para cruzar. Kléberson, Júlio Batista, Josué... pelo amor de Deus, tinhamos Hernanes, Elias, Sandro, Adilson entre tantos para volante, Júlio Batista que acreditem foi como opção para criação, muito melhor que o Ronaldinho Gaúcho??? Acho que o Ronaldinho depressivo é melhor, ainda mais agora que estava bem... Resumo, em 2006, a festa e o oba oba faram os vilões para o Dunga e estabeleceu-se o exército, de 2010 que fez EXATAMENTE A MESMA COISA, ganhou Copa das Confederações, Copa América e perdeu nas quartas de final na Copa. Será que a coincidência dos jogadores estarem mal fisicamente em ambas não foi decisivo???
É preciso que se convoque quem está bem, os técnicos da seleção têm que entender isso de uma vez por todas.... Donis da vida nunca mais, convocar um reserva no seu time, pior que é reserva de outro brasileiro... Júlio Batista, Kléberson, Felipe Melo têm muito reserva em uma seleção só.
Obs.: Deixem o Mano no Timão!!!
No outro lado o Uruguai ganhou nos penaltis em um jogo histórico, nunca vi algo como o que ocorreu nesse jogo, com três chances de gol no último minuto da prorrogação para Gana, com duas vezes o atacante, que estava lá para fazer o que podia para evitar o gol, salvando em cima da linha, na segunda com a mão, em um ato de sacrifício pela esperança, pois não foi gol, mas era um penalti, será que vale adiar o sofrimento? Vale e muito, Gana perdeu o penalti e o jogo e a chave café com leite teve o Uruguai como campeão, mas agora deve perder para a Holanda, que bateu o Brasil em um jogo que o Brasil ditou o jogo, para o bem no primeiro tempo e perdeu a cabeça no segundo, inexplicável.
Aprendizado para a seleção brasileira:
- Jogar feio não ganha jogo.
- Improvisar posição em uma seleção é um absurdo, ainda mais no time titular.
- Um cara que nunca foi técnico, na hora de arriscar tudo, tira um atacante e põe outro, para não perder na marcação... Nessa hora é que se percebe a diferença.
A seleção teve uma convocação ridícula, todos sabiam que não tinha banco. Enquanto Alemanha e Holanda tem Ozil, Muller, Snejder e Robben para armação, o Brasil foi de Kaká bichado e Elano, um volante bom. Se é para compor com volantes o meio, precisa de volantes ótimos como Xavi e Iniesta, ainda sim a Espanha peca por falta do Fábregas para melhorar a armação, acho que contra a Alemanha ele vai para o jogo.
O Daniel Alves armando é um péssimo meia, ele é um baita lateral. O Michel Bastos e o Gilberto são bons meias ofensivos, mas não marcam mais ninguém e não chegam ao fundo para cruzar. Kléberson, Júlio Batista, Josué... pelo amor de Deus, tinhamos Hernanes, Elias, Sandro, Adilson entre tantos para volante, Júlio Batista que acreditem foi como opção para criação, muito melhor que o Ronaldinho Gaúcho??? Acho que o Ronaldinho depressivo é melhor, ainda mais agora que estava bem... Resumo, em 2006, a festa e o oba oba faram os vilões para o Dunga e estabeleceu-se o exército, de 2010 que fez EXATAMENTE A MESMA COISA, ganhou Copa das Confederações, Copa América e perdeu nas quartas de final na Copa. Será que a coincidência dos jogadores estarem mal fisicamente em ambas não foi decisivo???
É preciso que se convoque quem está bem, os técnicos da seleção têm que entender isso de uma vez por todas.... Donis da vida nunca mais, convocar um reserva no seu time, pior que é reserva de outro brasileiro... Júlio Batista, Kléberson, Felipe Melo têm muito reserva em uma seleção só.
Obs.: Deixem o Mano no Timão!!!
quarta-feira, 30 de junho de 2010
Filosofia, Sócrates e Jesus
Vou postar alguns comentários sobre filósofos, sobre filosofia, existência. Minha idéia é um por mês e bem superficial para todos entenderem e quem quiser comentar, criticar etc, fique a vontade. Vou fazer uma correlação entre Sócrates e Jesus Cristo, muito semelhantes no ponto de vista ideológico, no meu entender.
Para começar, a filosofia, registrada, aparece na antiga Grécia e com um personagem marcante, Sócrates é um separador desse assunto, pré e pós socráticos. Sócrates nasceu em Atenas em 470 AC e os registros de suas ações foram feitos por seus dicípulos Platão e Xenofontes. E a principal obra que faz referência a ele foi A Apologia de Sócrates. Essa é uma semelhança, seus atos são registrados pelos dicípulos e o mais incrédulos indicam que Sócrates não existiu, foi uma invenção de Platão para dar força a suas idéias. Xenofontes, nessa versão, também teria sido inventado.
Abaixo uma breve análise da Apologia:
A Apologia de Sócrates narrada por Platão é a demonstração do ideal como razão de vida e em conseqüência, a falta deste, como perda do sentido de existir. Preferindo a morte a abrir mão de seus ideais.
Na sua defesa, Sócrates descreve como foi a busca de alguém mais sábio que ele, pois o Oráculo de Delfos afirmava ser Sócrates o mais sábio, entre outras coisas pelos conhecidos "só sei que nada sei" e "conhece-te a ti mesmo". Para isso buscou personalidades conhecidas por ser detentores da sabedoria.
O primeiro foi um político e examinando esse tal descreve: "não importa o nome, mas era, um dos políticos, este de quem experimentava essa impressão. e falando com ele, afigurou-se-me que esse homem parecia sábio a muitos outros e principalmente a si mesmo, mas não era sábio. Procurou então demonstrar-lhe que ele parecia sábio sem o ser. Daí veio a Sócrates o ódio a ele e de muitos presentes.
Posteriormente buscou poetas trágicos, tomando, pois, os seus poemas, dentre os que pareciam os mais bem feitos, lhes perguntavam o que queriam dizer, para aprender também alguma coisa com eles. Mas se envergonhava em afirmar que todos os cidadãos atenienses presentes no julgamento seriam capazes de discorrer sobre os versos quase melhor do que aqueles que o haviam feito e cita “embora digam muitas e belas coisas, não sabem nada daquilo que dizem”. É como viver a situações que tiram a “cortina” que estava entre a realidade e nossos olhos.
E, por fim, aos artífices, porque ele estava persuadido de que por assim dizer nada sabiam, e, ao contrário, tenho que dizer que os achei instruídos em muitas e belas coisas. Em verdade, nisso me enganei: eles, de fato, sabiam aquilo que eu não sabia e eram muito mais sábios do que ele. Mas pelo fato de exercitar bem a própria arte, cada um pretendia ser sapientíssimo, também nas outras coisas de maior importância, e esse erro obscurecia o seu saber.
Ora, dessa investigação, vieram muitas inimizades e tão odiosas e graves que delas se derivaram outras tantas calúnias e foi atribuída a qualidade de sábio a Sócrates, pois que, a cada instante, os presentes acreditam que eu seja sábio naquilo que refuto os outros. Do contrário, Deus é que poderia ser sábio de verdade, ao dizer, no oráculo, que a sabedoria humana é de pouco ou nenhum preço, parece não querer dizer isso de Sócrates, mas que se tenha servido do meu nome, tomando, por exemplo, como se dissesse: Aqueles dentre vós, ó homens, são sapientíssimos os que, como Sócrates, tenham reconhecido que em realidade não tem nenhum mérito quanto à sabedoria, tendo plena noção de sua “douta-ignorância” (“Sei que nada sei”)."
Durante seu julgamento, ao interrogar Meleto, poeta, que como Anito, artíficie e Licon, orador, eram os responsáveis pela acusação, Sócrates descreve este homem como parecendo ser a própria arrogância e imprudência, tendo escrito a acusação por medo, intemperança e leviandade juvenil, vícios dos quais busca se afastar, sendo descrito por Sócrates, que este homem possuía praticamente o oposto das virtudes.
E Sócrates prossegue abordando o tema virtude lembrando que quando fizer o que quer que seja, deve considerar se faz coisa justa ou injusta, se está agindo como homem virtuoso ou desonesto.
"Por toda parte eu vou persuadindo a todos, jovens e velhos, a não se preocuparem exclusivamente, e nem tão ardentemente, com o corpo e com as riquezas, como devem preocupar-se com a alma, para que ela seja quanto possível melhor, e vou dizendo que a virtude não nasce da riqueza, mas da virtude vem, aos homens, as riquezas e todos os outros bens, tanto públicos como privados."
Sócrates, mesmo frente a ameaça de morte, mostrou-se convicto de suas ações descrevendo que “nem mesmo agora, na hora do perigo, eu faria nada de inconveniente, nem mesmo agora me arrependo de me ter defendido como o fiz, antes prefiro mesmo morrer, tendo-me defendido desse modo, a viver daquele outro”. E alerta sobre a decisão do tribunal: “Se acreditais, matando os homens, entreter alguns dos vossos críticos, não pensais justo; esse modo de vos livrardes não é decerto eficaz nem belo, mas belíssimo e facílimo é não contrariar os outros, mas aplicar-se a se tornar, quanto se puder, melhor. Faço, pois, este vaticínio a vós que me condenastes. Chego ao fim”.
E após anunciada a sentença Sócrates delibera sobre a morte como um bem, citando algumas razões: “Qual suponho que seja a causa? Eu vo-la direi: em verdade este meu caso arrisca ser um bem, e estamos longe de julgar retamente, quando pensamos que a morte é um mal.”, “Porque morrer é uma ou outra destas duas coisas: ou o morto não tem absolutamente nenhuma existência, nenhuma consciência do que quer que seja, ou, como se diz, a morte é precisamente uma mudança de existência e, para a alma, uma migração deste lugar para um outro. Se, de fato, não há sensação alguma, mas é como um sono, a morte seria um maravilhoso presente.” e outro trecho do discurso onde diz “Porque, se chegarmos ao Hades, libertando-nos destes que se vangloriam serem juízes, havemos de encontrar os verdadeiros juízes, os quais nos diria que fazem justiça acolá: Monos e Radamante, Éaco e Triptolemo, e tantos outros deuses e semideuses que foram justos na vida; seria então essa viagem uma viagem de se fazer pouco caso? Que preço não serieis capazes de pagar, para conversar com Orfeu, Museu, Hesíodo e Homero?”.
E termina se preocupando com os filhos, pedindo que quando “ficarem adultos, puni-os, cidadãos, atormentai-os do mesmo modo que eu os vos atormentei, quando vos parecer que eles cuidam mais das riquezas ou de outras coisas do que da virtude” e deixa uma mensagem aos juízes: “deveis ter boa esperança em relação à morte, e considerar esta única verdade: que não é possível haver algum mal para um homem de bem, nem durante sua vida, nem depois da morte”.
E o que isso tem a ver com Cristo???
Bom a morte de ambos é através de um julgamento injusto e suas idéias se mantém vivas e atuais até hoje. E Sócrates defende em sua Apologia o conhecimento de si mesmo e a preocupação em ser um homem virtuoso. Na ceia descrita na Bíblia Sagrada, em Coríntios, Jesus fala "Examine-se, pois, o homem a si mesmo, e assim coma deste pão e beba deste cálice." Co 11:28 e "Porque, se nós nos julgássemos a nós mesmos, não seríamos julgados." Co 11:31.
O campo diferente é o da ideologia para a fé, mas o fim é o mesmo ideal, a promessa de salvação é o "prêmio" para quem confia e crê em Cristo, enquanto a última citação que coloquei sobre sócrates diz: "não é possível haver algum mal para um homem de bem". Sendo que esse homem de bem socrático é humilde (sei que nada sei), preocupado em ser virtuoso e que se examina a partir de boas referências, desapego aos bens materiais etc. Se ao invés de fazer pela fé, quiser fazer pelas idéias, desde que a referência seja boa, o mundo agradecerá.
Para começar, a filosofia, registrada, aparece na antiga Grécia e com um personagem marcante, Sócrates é um separador desse assunto, pré e pós socráticos. Sócrates nasceu em Atenas em 470 AC e os registros de suas ações foram feitos por seus dicípulos Platão e Xenofontes. E a principal obra que faz referência a ele foi A Apologia de Sócrates. Essa é uma semelhança, seus atos são registrados pelos dicípulos e o mais incrédulos indicam que Sócrates não existiu, foi uma invenção de Platão para dar força a suas idéias. Xenofontes, nessa versão, também teria sido inventado.
Abaixo uma breve análise da Apologia:
A Apologia de Sócrates narrada por Platão é a demonstração do ideal como razão de vida e em conseqüência, a falta deste, como perda do sentido de existir. Preferindo a morte a abrir mão de seus ideais.
Na sua defesa, Sócrates descreve como foi a busca de alguém mais sábio que ele, pois o Oráculo de Delfos afirmava ser Sócrates o mais sábio, entre outras coisas pelos conhecidos "só sei que nada sei" e "conhece-te a ti mesmo". Para isso buscou personalidades conhecidas por ser detentores da sabedoria.
O primeiro foi um político e examinando esse tal descreve: "não importa o nome, mas era, um dos políticos, este de quem experimentava essa impressão. e falando com ele, afigurou-se-me que esse homem parecia sábio a muitos outros e principalmente a si mesmo, mas não era sábio. Procurou então demonstrar-lhe que ele parecia sábio sem o ser. Daí veio a Sócrates o ódio a ele e de muitos presentes.
Posteriormente buscou poetas trágicos, tomando, pois, os seus poemas, dentre os que pareciam os mais bem feitos, lhes perguntavam o que queriam dizer, para aprender também alguma coisa com eles. Mas se envergonhava em afirmar que todos os cidadãos atenienses presentes no julgamento seriam capazes de discorrer sobre os versos quase melhor do que aqueles que o haviam feito e cita “embora digam muitas e belas coisas, não sabem nada daquilo que dizem”. É como viver a situações que tiram a “cortina” que estava entre a realidade e nossos olhos.
E, por fim, aos artífices, porque ele estava persuadido de que por assim dizer nada sabiam, e, ao contrário, tenho que dizer que os achei instruídos em muitas e belas coisas. Em verdade, nisso me enganei: eles, de fato, sabiam aquilo que eu não sabia e eram muito mais sábios do que ele. Mas pelo fato de exercitar bem a própria arte, cada um pretendia ser sapientíssimo, também nas outras coisas de maior importância, e esse erro obscurecia o seu saber.
Ora, dessa investigação, vieram muitas inimizades e tão odiosas e graves que delas se derivaram outras tantas calúnias e foi atribuída a qualidade de sábio a Sócrates, pois que, a cada instante, os presentes acreditam que eu seja sábio naquilo que refuto os outros. Do contrário, Deus é que poderia ser sábio de verdade, ao dizer, no oráculo, que a sabedoria humana é de pouco ou nenhum preço, parece não querer dizer isso de Sócrates, mas que se tenha servido do meu nome, tomando, por exemplo, como se dissesse: Aqueles dentre vós, ó homens, são sapientíssimos os que, como Sócrates, tenham reconhecido que em realidade não tem nenhum mérito quanto à sabedoria, tendo plena noção de sua “douta-ignorância” (“Sei que nada sei”)."
Durante seu julgamento, ao interrogar Meleto, poeta, que como Anito, artíficie e Licon, orador, eram os responsáveis pela acusação, Sócrates descreve este homem como parecendo ser a própria arrogância e imprudência, tendo escrito a acusação por medo, intemperança e leviandade juvenil, vícios dos quais busca se afastar, sendo descrito por Sócrates, que este homem possuía praticamente o oposto das virtudes.
E Sócrates prossegue abordando o tema virtude lembrando que quando fizer o que quer que seja, deve considerar se faz coisa justa ou injusta, se está agindo como homem virtuoso ou desonesto.
"Por toda parte eu vou persuadindo a todos, jovens e velhos, a não se preocuparem exclusivamente, e nem tão ardentemente, com o corpo e com as riquezas, como devem preocupar-se com a alma, para que ela seja quanto possível melhor, e vou dizendo que a virtude não nasce da riqueza, mas da virtude vem, aos homens, as riquezas e todos os outros bens, tanto públicos como privados."
Sócrates, mesmo frente a ameaça de morte, mostrou-se convicto de suas ações descrevendo que “nem mesmo agora, na hora do perigo, eu faria nada de inconveniente, nem mesmo agora me arrependo de me ter defendido como o fiz, antes prefiro mesmo morrer, tendo-me defendido desse modo, a viver daquele outro”. E alerta sobre a decisão do tribunal: “Se acreditais, matando os homens, entreter alguns dos vossos críticos, não pensais justo; esse modo de vos livrardes não é decerto eficaz nem belo, mas belíssimo e facílimo é não contrariar os outros, mas aplicar-se a se tornar, quanto se puder, melhor. Faço, pois, este vaticínio a vós que me condenastes. Chego ao fim”.
E após anunciada a sentença Sócrates delibera sobre a morte como um bem, citando algumas razões: “Qual suponho que seja a causa? Eu vo-la direi: em verdade este meu caso arrisca ser um bem, e estamos longe de julgar retamente, quando pensamos que a morte é um mal.”, “Porque morrer é uma ou outra destas duas coisas: ou o morto não tem absolutamente nenhuma existência, nenhuma consciência do que quer que seja, ou, como se diz, a morte é precisamente uma mudança de existência e, para a alma, uma migração deste lugar para um outro. Se, de fato, não há sensação alguma, mas é como um sono, a morte seria um maravilhoso presente.” e outro trecho do discurso onde diz “Porque, se chegarmos ao Hades, libertando-nos destes que se vangloriam serem juízes, havemos de encontrar os verdadeiros juízes, os quais nos diria que fazem justiça acolá: Monos e Radamante, Éaco e Triptolemo, e tantos outros deuses e semideuses que foram justos na vida; seria então essa viagem uma viagem de se fazer pouco caso? Que preço não serieis capazes de pagar, para conversar com Orfeu, Museu, Hesíodo e Homero?”.
E termina se preocupando com os filhos, pedindo que quando “ficarem adultos, puni-os, cidadãos, atormentai-os do mesmo modo que eu os vos atormentei, quando vos parecer que eles cuidam mais das riquezas ou de outras coisas do que da virtude” e deixa uma mensagem aos juízes: “deveis ter boa esperança em relação à morte, e considerar esta única verdade: que não é possível haver algum mal para um homem de bem, nem durante sua vida, nem depois da morte”.
E o que isso tem a ver com Cristo???
Bom a morte de ambos é através de um julgamento injusto e suas idéias se mantém vivas e atuais até hoje. E Sócrates defende em sua Apologia o conhecimento de si mesmo e a preocupação em ser um homem virtuoso. Na ceia descrita na Bíblia Sagrada, em Coríntios, Jesus fala "Examine-se, pois, o homem a si mesmo, e assim coma deste pão e beba deste cálice." Co 11:28 e "Porque, se nós nos julgássemos a nós mesmos, não seríamos julgados." Co 11:31.
O campo diferente é o da ideologia para a fé, mas o fim é o mesmo ideal, a promessa de salvação é o "prêmio" para quem confia e crê em Cristo, enquanto a última citação que coloquei sobre sócrates diz: "não é possível haver algum mal para um homem de bem". Sendo que esse homem de bem socrático é humilde (sei que nada sei), preocupado em ser virtuoso e que se examina a partir de boas referências, desapego aos bens materiais etc. Se ao invés de fazer pela fé, quiser fazer pelas idéias, desde que a referência seja boa, o mundo agradecerá.
domingo, 27 de junho de 2010
oitavas da copa 2010 - Africa do Sul
Começam as quartas e logo nos 2 primeiros dias os primeros de seus grupos, favoritos quase prevaleceram, exceção aos EUA eliminado para Gana, na chave café com leite, que se completa com o Uruguai que bateu a Coreia jogando bem.
Na chave dos gigantes a Alemanha jogou muito bateu e bem a poderosa Inglaterra, no melhor jogo da copa até hoje, e agora pega a Argentina que bateu o México. Em ambas partidas erros grotescos de arbitragem mudaram a história dos jogos, a Inglaterra fez um gol que seria o do empate, mas o juiz não viu que ela entrou e muito após bater no travessão. No caso da Argentina, erro digno de Arnaldo Cesar Coelho, conseguiu errar até no replay e não mudou de opinião, por um erro na transmissão do estádio foi mostrado o replay do lance com a marca do impedimento de Tevez na hora do gol, o bandeirinha viu e quis mudar, o juiz não, azar do México que ia bem e se perdeu cedendo um gol logo na sequência. E juizada, não atrapalhem agora que está melhorando!!!
Em outras duas boas partidas prevaleceram os favoritos Holanda e Brasil contra Eslováquia e Chile, primeira grande atuação do Brasil e a Holanda permanece com jogo consistente, mesmo sem encantar, acho que passa a Holanda. O Chile tem medo do Brasil, não criou nenhuma chance em 90 minutos ontem, foi facilmente batido, soma-se a isso que o Brasil jogou muito bem, a Holanda dominou o jogo, mesmo sem fazer esforço, chuto 14 bolas ao gol, 8 no alvo, e duas entraram, a Eslováquia até teve chances, mas faltou competência para marcar.
Paraguai e Japão eram candidatos e realizaram o pior jogo das quartas... o bom desse jogo é que ele acaba e não terá outro!!! O Paraguai avançou pela primeira vez as quertas e agora pega a Espanha. A Espanha que jogou bem, mas sofreu para passar pela retranca de Portugal, que foi determinada a se defender e só, mesmo quando estava perdendo... essa turma da terrinha, deu o justo, nenhuma zebra nessas quartas, agora acho que as semis serão Holanda x Uruguai, Espanha x Alemanha
Na chave dos gigantes a Alemanha jogou muito bateu e bem a poderosa Inglaterra, no melhor jogo da copa até hoje, e agora pega a Argentina que bateu o México. Em ambas partidas erros grotescos de arbitragem mudaram a história dos jogos, a Inglaterra fez um gol que seria o do empate, mas o juiz não viu que ela entrou e muito após bater no travessão. No caso da Argentina, erro digno de Arnaldo Cesar Coelho, conseguiu errar até no replay e não mudou de opinião, por um erro na transmissão do estádio foi mostrado o replay do lance com a marca do impedimento de Tevez na hora do gol, o bandeirinha viu e quis mudar, o juiz não, azar do México que ia bem e se perdeu cedendo um gol logo na sequência. E juizada, não atrapalhem agora que está melhorando!!!
Em outras duas boas partidas prevaleceram os favoritos Holanda e Brasil contra Eslováquia e Chile, primeira grande atuação do Brasil e a Holanda permanece com jogo consistente, mesmo sem encantar, acho que passa a Holanda. O Chile tem medo do Brasil, não criou nenhuma chance em 90 minutos ontem, foi facilmente batido, soma-se a isso que o Brasil jogou muito bem, a Holanda dominou o jogo, mesmo sem fazer esforço, chuto 14 bolas ao gol, 8 no alvo, e duas entraram, a Eslováquia até teve chances, mas faltou competência para marcar.
Paraguai e Japão eram candidatos e realizaram o pior jogo das quartas... o bom desse jogo é que ele acaba e não terá outro!!! O Paraguai avançou pela primeira vez as quertas e agora pega a Espanha. A Espanha que jogou bem, mas sofreu para passar pela retranca de Portugal, que foi determinada a se defender e só, mesmo quando estava perdendo... essa turma da terrinha, deu o justo, nenhuma zebra nessas quartas, agora acho que as semis serão Holanda x Uruguai, Espanha x Alemanha
quinta-feira, 24 de junho de 2010
DiasemGlobo
Eu aderi antes de começar a copa por não suportar o Galvão, tenho assistido na ESPN, mas vale divulgar!!! Lembrando que SporTV é da Globo!!!
Vamos Detonar a REDE GLOBO, chega de prepotência e arrogância ESSES “SENHORES” PENSAM QUE SÃO OS PODEROSOS...
William Bonner , Fátima Bernardes & o Galvão Bueno (pássaro em extinção)
“Vamos Todos sem Exceção Defender o Dunga”
‘Dia Sem Globo em apoio a Dunga.
O técnico da seleção brasileira abriu fogo contra a Rede Globo. Dunga deu na canela do comentarista Alex Escobar, da Globo. Poucas horas depois, um dos apresentadores do programa Fantástico, Tadeu Schmidt, da África leu um editorial da emissora detonando Dunga.
Tudo tem um porque, antes do ataque ao Dunga no Fantástico, o Jornal O Globo já havia descido a lenha na seleção e principalmente no seu treinador.
Qual a razão dessa súbita mudança de comportamento?
Vamos aos fatos:
Segunda feira, véspera do jogo de estréia da seleção brasileira contra a Coréia do Norte, por volta de 11 horas da manhã, hora local na África do Sul.
Eis que de repente, aportam na entrada da concentração do Brasil, dona Fátima Bernardes, toda-poderosa Primeira Dama do jornalismo televisivo, acompanhada do repórter Tino Marcos e mais uma equipe completa de filmagem, iluminação etc.
Indagada pelo chefe de segurança do que se tratava, a esposa do poderoso William Bonner sentenciou: “Estamos aqui para fazer uma REPORTAGEM EXCLUSIVA para a TV Globo, com o treinador e alguns jogadores...”.
Comunicado do fato, o técnico Dunga, PESSOALMENTE dirigiu-se ao portão e após ouvir da Sra. Fátima o mesmo blá-blá-blá, foi incisivo, curto e grosso, como convém a uma pessoa da sua formação: “Me desculpe, minha senhora, mas aqui não tem essa de “REPORTAGEM EXCLUSIVA” para a rede Globo. Ou a gente fala pra todas as emissoras de TV ou não fala pra nenhuma...”.
Brilhante!!!
Pela vez primeira em mais de 40 anos, um brasileiro peitava publicamente a Vênus Platinada!!!
“Mas... - prosseguiu dona Fátima - esse acordo foi feito ontem entre o Renato (Maurício Prado, chefe de redação de esportes de O Globo) e o Presidente Ricardo Teixeira. Tenho autorização para realizar a matéria”.
Dunga: - “Não tem autorização nem meia autorização, aqui nesse espaço eu é que resolvo o que é melhor para a minha equipe. E com licença que eu tenho mais o que fazer. E pode mandar dizer pro Ricardo (Teixeira) que se ele quer insistir com isso, eu entrego o cargo agora mesmo!”.
O treinador então virou as costas para a supra sumo do pedantismo e saiu sem ao menos se despedir.
Dunga pode até perder a classificação, a Copa, seu time pode até tomar uma goleada, qualquer fiasqueira na África, mas sua atitude passa à história como um exemplo de coragem e independência frente a uma das instituições privadas mais poderosas no País e que tem por hábito impor suas vontades, eis que é líder de audiência e por isso se acha acima do bem e do mal.
Em linguagem popular, o Dunga simplesmente mijou na Vênus Platinada! Sugiro uma estátua para ele!!!
Após, a poderosa Globo, a mesma que levou o Collorido ao poder e depois o detonou por seus interesses, agora difama o Dunga, tá certo que o cara é meio Ogro, mas não teve o direito de se defender dos ataques em momento algum.
Falar mal do cara é liberdade de imprensa. Ouvir o cara não pode?
A reação do povo foi imediata. O editorial lido no programa "Fantástico", da Rede Globo, deu repercussão no mundo virtual. E pela primeira vez na história o Brasil inteiro apóia o técnico da Seleção. Só a Globo para conseguir isso...
Dentre os assuntos mais comentados no Twitter nesta segunda-feira (21), a frase "Cala boca, Tadeu Schmidt" era líder absoluta, superou até a antecessora "Cala Boca, Galvão", que liderou por dias seguidos os Trending Topics.
E não parou por ai. Em apoio ao técnico da seleção brasileira, os twiteiros lançaram o "DiaSemGlobo", que será nessa sexta-feira, quando o Brasil vai jogar com a seleção de Portugal, no encerramento da primeira fase da copa.
Todo mundo na Band, ou em outra emissora, não vamos sintonizar a Globo na sexta-feira, temos que começar a deixar de ser gado manso, mostrar que não somos trouxas manipuláveis.
VAMOS FAZER O BRASIL INTEIRO PENSAR !!!!!
quarta-feira, 23 de junho de 2010
3a rodada - 1a fase da Copa 2010
Poucas surpresas, mas as que estão acontecendo vão bagunçar tudo. Sérvia perder da Austrália é surpresa?
Nos Grupo A e B, o Uruguai, surpresa positiva da primeira fase, superou a tudo e a todos, o México, que havia ido bem nos amistosos, decepcionou na 1a fase e agora pega a Argentina, melhor seleção até agora. O Uruguai contra a Coréia do Sul completam esses cruzamentos, a Coréia foi abaixo do esperado e passou pela Nigéria sofrendo, como disse o Flávio Gomes da ESPN "foi o gol mais perdido de todas as copas até aqui e de todas que virão". Quanto aos eliminados a França era esperado mas o Domenech é pior que o imaginável. E a África achou-se melhor que é contra o Uruguai e acabou saindo. Argentinos e Uruguaios passam.
Grupos C e D, EUA vão fazer o jogo dos 2os colocados, mesmo os EUA e sua retranca tendo achado um gol aos 46 min do 2o tempo e terminar em primeiro, vale ressaltar que é bem melhor que Gana e deve levar essa. Gana um time sem ataque e nem contra ataque, como se classificaram para a Copa??? Será a grande zebra dessa fase e passa Gana!!! Os 2 gols foram em pênaltis bizarros.
Os outros classificados farão um grande classico e espero que façam também um grande jogo, mesmo que para isso precisem jogar 10 vezes mais que fizeram até agora, a Inglaterra vacilou e ganhou esse "presente". Acho que dá Inglaterra nessa. Dos desclassificados destaque para a ex Iugoslávia, que me ensinou uma lição: para de insistir neles no bolão, eles não ganham jogo fácil!
Grupos E e F, a Holanda confirmou o favoritismo e agora pega a Eslováquia, com tudo para passar, na outra partida teremos Paraguai, muito bem na primeira fase, e Japão, hoje jogando bem melhor para quem assiste. O grande destaque são os desclassificados, a Nova Zelândia não perdeu! Essa ninguém esperava. A Dinamarca fez o que poucos esperavam, perdeu, e bem, para o Japão. E por fim o grande destaque, a Itália, atual campeão, se despede sem deixar saudade, jogou mal e o Lippi poupou o Pirlo para a segunda fase, quase ele não entrou para ver como era o gramado na África do Sul, mas pouco conheceu... Essa quebrou 99% dos bolões...
Grupo G e H, Brasil e Portugal, passaram. Num jogo de 0 a 0 sem graça, o pior é ir até a África para ver jogos desse, vi algumas entrevistas e nem tinha pensado nisso, os jogadores nem se importam com quem está fazendo sacrifícios para ir a copa e uma falta de vontade que irrita, de Portugal é falta de capacidade de um jogo de nível mais alto. Enfrentarão agora Chile, o Brasil, e Espanha, Portugal, em clássicos continentais, O Chile está com um futebol bonito, mas é difícil pensar que não manterão a freguesia, no duelo europeu, a Espanha precisa melhorar o nível, foi pressionada pelo Chile e se não é a bobagem de seu goleiro, tinha tudo para fazer um jogo mais disputado.
Primeira fase bem sem graça, espero melhoras nessa fase final!!!
Nos Grupo A e B, o Uruguai, surpresa positiva da primeira fase, superou a tudo e a todos, o México, que havia ido bem nos amistosos, decepcionou na 1a fase e agora pega a Argentina, melhor seleção até agora. O Uruguai contra a Coréia do Sul completam esses cruzamentos, a Coréia foi abaixo do esperado e passou pela Nigéria sofrendo, como disse o Flávio Gomes da ESPN "foi o gol mais perdido de todas as copas até aqui e de todas que virão". Quanto aos eliminados a França era esperado mas o Domenech é pior que o imaginável. E a África achou-se melhor que é contra o Uruguai e acabou saindo. Argentinos e Uruguaios passam.
Grupos C e D, EUA vão fazer o jogo dos 2os colocados, mesmo os EUA e sua retranca tendo achado um gol aos 46 min do 2o tempo e terminar em primeiro, vale ressaltar que é bem melhor que Gana e deve levar essa. Gana um time sem ataque e nem contra ataque, como se classificaram para a Copa??? Será a grande zebra dessa fase e passa Gana!!! Os 2 gols foram em pênaltis bizarros.
Os outros classificados farão um grande classico e espero que façam também um grande jogo, mesmo que para isso precisem jogar 10 vezes mais que fizeram até agora, a Inglaterra vacilou e ganhou esse "presente". Acho que dá Inglaterra nessa. Dos desclassificados destaque para a ex Iugoslávia, que me ensinou uma lição: para de insistir neles no bolão, eles não ganham jogo fácil!
Grupos E e F, a Holanda confirmou o favoritismo e agora pega a Eslováquia, com tudo para passar, na outra partida teremos Paraguai, muito bem na primeira fase, e Japão, hoje jogando bem melhor para quem assiste. O grande destaque são os desclassificados, a Nova Zelândia não perdeu! Essa ninguém esperava. A Dinamarca fez o que poucos esperavam, perdeu, e bem, para o Japão. E por fim o grande destaque, a Itália, atual campeão, se despede sem deixar saudade, jogou mal e o Lippi poupou o Pirlo para a segunda fase, quase ele não entrou para ver como era o gramado na África do Sul, mas pouco conheceu... Essa quebrou 99% dos bolões...
Grupo G e H, Brasil e Portugal, passaram. Num jogo de 0 a 0 sem graça, o pior é ir até a África para ver jogos desse, vi algumas entrevistas e nem tinha pensado nisso, os jogadores nem se importam com quem está fazendo sacrifícios para ir a copa e uma falta de vontade que irrita, de Portugal é falta de capacidade de um jogo de nível mais alto. Enfrentarão agora Chile, o Brasil, e Espanha, Portugal, em clássicos continentais, O Chile está com um futebol bonito, mas é difícil pensar que não manterão a freguesia, no duelo europeu, a Espanha precisa melhorar o nível, foi pressionada pelo Chile e se não é a bobagem de seu goleiro, tinha tudo para fazer um jogo mais disputado.
Primeira fase bem sem graça, espero melhoras nessa fase final!!!
Assinar:
Postagens (Atom)